Urząd Komunikacji Elektronicznej rozpoczął konsultacje projektu decyzji w sprawie ustalenia warunków dostępu dla firmy Matcom, ISP ze Szczytna do nieruchomości i budynku w Przasnyszu przy ul. Osiedlowej 5, w celu zapewnienia tam usług telekomunikacyjnych.
Jest to wielorodzinny budynek mieszkalny, którym zarządza w imieniu wspólnoty mieszkańców Miejski Zakład Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej z Przasnysza.
PARTNEREM KANAŁU JEST UPC POLSKA
Zarządca w lutym 2020 r. skierował pismo do Matcomu o przedstawienie dokumentu uprawniającego operatora do zamontowania na budynku własnych urządzeń. Matcom szybo odpowiedział, że zawarł umowę z klientem który jest mieszkańcem budynku. Wskazał również, że w budynku z jego usług korzystają inni mieszkańcy i „usunięcie urządzeń pozbawiłoby ich dostępu do internetu”.
Operator w piśmie wyraził chęć spotkania oraz ustalenia i podjęcia dalszych kroków w sprawie. Zarządca w odpowiedzi poinformował operatora, że „dach, na którym zostały zamontowane (…) urządzenia jest częścią wspólną nieruchomości. Zgoda na ich montaż winna być wyrażona przez Wspólnotę Mieszkaniową (…)”. Wskazał jednocześnie, że zawarcie umowy z mieszkańcem jest niezgodne z przepisami prawa i zwrócił się do Matcomu o demontaż urządzeń w terminie do dnia 31 marca 2020 r.
W reakcji na pismo zarządcy Matcom w marcu 2020 r. zwrócił się do zarządcy z wnioskiem o dostęp do nieruchomości i budynku. Do pisma operator załączył projekt umowy, przedmiotem której był „najem powierzchni dachu budynku pod montaż masztu aluminiowego krańcowego” w celu „zainstalowania urządzeń radiowych, drogi kablowej wraz z konstrukcjami wsporczymi niezbędnymi do ich instalacji oraz użyczenia energii elektrycznej”.
Zarządca odpowiedział, że zarząd Wspólnoty „temat anteny skonsultował z innymi właścicielami budynku, którzy nie wyrażają zgody, aby ona pozostawała w dalszym ciągu na dachu. Podyktowane jest to nieuczciwym potraktowaniem Wspólnoty. (…) Stąd umowa nie będzie podpisana”. Matcom został również poproszony o demontaż swoich urządzeń w terminie do dnia 30 kwietnia 2020 r. Zarządca wyjaśnił jednocześnie, że w przypadku braku demontażu przez operatora po tym terminie urządzenia zostaną zdemontowane.
W sierpniu 2020 r. Matcom skierował sprawę do UKE wnioskując o: „wydania decyzji dot. umieszczenia na nieruchomości obiektów i urządzeń infrastruktury telekomunikacyjnej (…)”.
W trakcie postępowania przed UKE zarządca podtrzymywał swe stanowisko. UKE ustalił natomiast, że Matcom jest właścicielem infrastruktury, którą wykonał w 2008 r., ale bez zgody i wiedzy wspólnoty. Co więcej operator za jej pomocą (instalacja radiowa w postaci masztu aluminiowego) świadczy usługi
telekomunikacyjne dla klientów także w budynku z nim sąsiadującym.
– Mając zatem na uwadze fakt, że wskazana radiowa instalacja operatora znajdująca się na nieruchomości (w tym budynku) nie służy jedynie do zapewnienia telekomunikacji w budynku oraz niezgodność przeznaczenia tej infrastruktury z celem określonym w art. 30 ust. 1 ustawy o wspieraniu rozwoju, Prezes UKE nie może wydać decyzji zgodnie z wnioskiem, tj. nie ma podstaw do udzielenia operatorowi dostępu – zawyrokował regulator.
UKE zwrócił też uwagę, że posadowione przez Matcom w budynku elementy instalacji, tj. droga kablowa wraz z konstrukcjami wsporczymi, wykorzystywane do świadczenia usług zostały wykonane bez tytułu prawnego, bez wiedzy Wspólnoty oraz bez zgody i wiedzy zarządcy.
– Stwierdzić należy, że operator nie mając tytułu prawnego do dysponowania nieruchomością na ten cel oraz wbrew woli i wiedzy jej właściciela czy dysponenta wybudował infrastrukturę na nieruchomości i w budynku. Zatem Prezes UKE nie mógł w takim przypadku wydać innego rozstrzygnięcia niż decyzji o odmowie ustalenia warunków dostępu operatora do nieruchomości, w tym budynku, w celu zapewnienia telekomunikacji – tłumaczy swą decyzję regulator.
