Rządowe Centrum Legislacji opublikowało stanowiska jakie nadeszły w ramach konsultacji projektu nowelizacji ustawy o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych (tzw. megaustawy). W konsultacjach publicznych swoje uwagi zgłosiło 20 różnych podmiotów, w tym wszystkie izby branżowe reprezentujące operatorów telekomunikacyjnych. W opiniowaniu wypowiedziało się pięć podmiotów administracji centralnej (m.in. UKE i NASK), a w uzgodnieniach pięć ministerstw.
Z przedstawionych stanowisk można wnioskować, jakie będą obszary sporne w dialogu publicznym nad nowelizacją. Przedstawiciele władz samorządowych protestują przeciw skracaniu terminów w procedurach uzyskiwania zgód i pozwoleń. Stowarzyszenie Polska Izba Nieruchomości Komercyjnych, reprezentująca właścicieli budynków użytkowych, protestuje przeciw przepisom liberalizującym dostęp operatorów trzecich do takich obiektów. Branża energetyczna nie chce pozostawiać wyłącznie Prezesowi UKE rozstrzyganie sporów o dostęp do infrastruktury i postuluje, aby zaangażowany był także Prezes Urzędu Regulacji Energetyki.
Jeżeli chodzi o uwagi przedstawicieli branży telekomunikacyjnej, to można wymienić:
- niejasne zasady odmowy budowy infrastruktury w pasie drogowym w przypadku istnienie gotowych, wolnych zasobów,
- niezasadna odmowa wykorzystania podbudowy słupowej w takich wypadkach,
- brak uzasadnienia dla raportowania infrastruktury w trybie ciągłym,
- nadmiarowość wymogu przekazywania danych o inwestycjach w postaci wektorowej,
- nierealne raportowanie planów inwestycyjnych na 60 dni przed złożeniem wniosku o pozwolenie budowlane,
- ograniczenie dostępu z art. 30 ust. 1 do pojedynczej nieruchomości,
- niejasności dotyczące koordynacji inwestycji prywatnych,
- zbyt krótkie terminy w postępowaniach dowodowych,
- Prezes UKE powinien określać warunki techniczne w decyzjach o dostępie,
- nowelizacja nie powinna wykraczać poza Gigabit Infrastructure Act,
- niezadane ograniczenie dostępu do danych o infrastrukturze,
- zbyt restrykcyjne warunki budowy wież telekomunikacyjnych w sąsiedztwie dróg publicznych,
- zbyt krótkie vacatio legis dla niektórych zmian (ale zbyt długie dla usprawnień proceduralnych w inwestycjach ‒ z uwagi na terminy realizacji KPO).
Branża docenia jednak także niektóre elementy projektu nowelizacji, jak ograniczenie blokad lokalizowania infrastruktury w aktach planowania przestrzennego, czy doprecyzowanie zasad realizacji stacji bazowych na obiektach budowlanych.
