Prezydent Karol Nawrocki po raz drugi zawetował nowelizację ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną, która to nowela stanowi drugi etap wdrożenia do polskiego porządku prawnego Digital Services Act.
W zasadzie ponownie źródłem prezydenckiego weta jest podejrzenie, że mechanizmy ochrony użytkowników internetu i przeciwdziałania przestępstwom w sieci będą stanowiły także mechanizm cenzury wykorzystywanej do walki politycznej.
Podstawą uzasadnienia weta są zmiany wprowadzone na końcowym etapie pracy legislacyjnej w Senacie, która zadecydowały, że czyny opisane w art. 119 Kodeksu Karnego („Kto stosuje przemoc lub groźbę bezprawną wobec grupy osób lub poszczególnej osoby z powodu jej przynależności narodowej, etnicznej, rasowej, politycznej, wyznaniowej lub z powodu jej bezwyznaniowości, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5”) podlegają obligatoryjnym działaniom związanym z blokowaniem treści w internecie ‒ w tym możliwości blokowania całych domen internetowych ‒ na wniosek Policji lub prokuratury składany do Prezesa UKE oraz Przewodniczącego KRRiT („chodzi m.in. o groźby i nękanie w mediach społecznościowych lub na innych platformach internetowych” ‒ uzasadniał rząd).
Tymczasem zbliżone czyny opisane w art. 256 i 257 wymagają decyzji sądu. Zdaniem Karola Nawrockiego, przyjęte rozwiązania mogą ograniczać prawo do wyrażania poglądów i rozpowszechniania informacji.
‒ Zawetowane przepisy dotyczyły treści nielegalnych, a nie opinii czy poglądów wyrażanych w internecie. Ich celem było skuteczniejsze egzekwowanie obowiązującego prawa. Ustawa przewidywała również zabezpieczenia chroniące prawa użytkowników. Decyzje o blokowaniu treści mogły być kwestionowane, a ich zasadność podlegała kontroli sądowej ‒ utrzymuje natomiast Ministerstwo Cyfryzacji.
Wedle prezydenta jednak, ocenę legalności podejmowałby organ administracyjny, jego decyzja miałaby rygor natychmiastowej wykonalności a tryb odwoławczy miałby skutki odroczone w czasie. Tak czy inaczej zresztą bardzo wiele decyzji dotyczących legalności treści w internecie realizowane miałoby być w takim właśnie trybie administracyjnym. Głowa państwa zwróciła uwagę na jeden z nich, jej zdaniem, mogący być wykorzystywanym niekonstytucyjnie (czytaj: do walki politycznej).
Mechanizm blokowania treści w internecie jest dziś relatywnie prosty od kiedy w 2017 wprowadzono rejestr nielegalnych domen hazardowych, z którego w sposób automatyczny korzystają ISP w Polsce.
