Przegląd prasy, czwartek

Dziennik Gazeta Prawna: NSA nie zgadza się, by pełnomocnik korzystał tylko z narzędzi AI

Naczelny Sąd Administracyjny skrytykował pełnomocnika podatnika za bezrefleksyjne wykorzystanie narzędzi sztucznej inteligencji. Zażalenie napisało AI, a prawnik nawet go nie przeczytał. Wziął tylko wynagrodzenie za usługę – wytknął sąd.  Skutek? NSA oddalił zażalenie, przez co podatnik musi zapłacić VAT wynikający z decyzji fiskusa. Prawnika zdradziły halucynacje AI. Sztuczna inteligencja podpowiedziała mu orzeczenia, które zapadły w całkiem innych sprawach i – co więcej – były niekorzystne dla skarżących. Żadne z nich – jak zauważył  Chodzi o postanowienie NSA z 23 czerwca 2026 r. (sygn. akt I FZ 104/26). Spór podatnika z fiskusem rozpoczął się od decyzji dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi nakazującej zapłatę VAT. Wniesienie do sądu skargi na taką decyzję (ostateczną) nie wstrzymuje jej wykonania. Podatnik liczył jednak na to, że sąd wstrzyma jej wykonanie na podstawie art. 61 par. 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej: p.p.s.a.). Dlatego złożył skargę. Najpierw rozpatrzył ją Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi. Odmówił jednak wstrzymania wykonania decyzji (I SA/Łd 50/26). Stwierdził, że podatnik nie uprawdopodobnił, iż zapłata podatku wywoła znaczną szkodę lub spowoduje trudne do odwrócenia skutki (czego wymaga wspomniany art. 61 par. 3 p.p.s.a. ). Podatnik złożył zażalenie na postanowienie WSA. Na tym etapie musiał skorzystać z pomocy profesjonalnego pełnomocnika. Sąd kasacyjny stwierdził jednak, że pełnomocnik nie wywiązał się z zadania. Nie udowodnił prawdopodobieństwa szkody, jaką miałoby wywołać wykonanie decyzji fiskusa. Ograniczył się do gołosłownych stwierdzeń o uderzeniu w płynność finansową swojego klienta – zauważył NSA.

Więcej w: NSA nie zgadza się, by pełnomocnik korzystał tylko z narzędzi AI (dostęp płatny)

Dziennik Gazeta Prawna: Reforma PIP a B2B w IT: Firmy pytają o organizację współpracy

Dyskusja o nowych uprawnieniach Państwowej Inspekcji Pracy koncentruje się dziś głównie na możliwości uznania współpracy B2B za stosunek pracy. Tymczasem z perspektywy wielu przedsiębiorców, szczególnie z branży technologicznej, równie istotne staje się inne pytanie: czy sposób organizacji współpracy odpowiada zarówno realiom biznesowym, jak i przyjętemu modelowi prawnemu? Od 8 lipca 2026 r. przedsiębiorcy będą funkcjonować w nowym otoczeniu regulacyjnym. Nie oznacza to jednak końca modelu B2B. Zmiany skłaniają natomiast wiele organizacji do ponownego przyjrzenia się procesom, które przez lata wykształciły się wokół współpracy z kontraktorami.  Sektor technologiczny od lat należy do branż najintensywniej korzystających ze współpracy B2B. Model ten jest powszechnie wykorzystywany zarówno przez software house’y, firmy produktowe i start-upy, jak i przez organizacje budujące wewnętrzne zespoły technologiczne. Nie powinno więc dziwić, że to właśnie przedstawiciele branży IT należą do najbardziej zainteresowanych zmianami dotyczącymi Państwowej Inspekcji Pracy. Co ciekawe, podczas spotkań z przedsiębiorcami i działami HR pytania coraz rzadziej dotyczą samej definicji stosunku pracy. Znacznie częściej rozmowy koncentrują się na codziennej organizacji współpracy projektowej. Przedsiębiorcy pytają m.in. o: planowanie sprintów i organizację pracy zespołowej, code review i kontrolę jakości wykonywanych usług, spotkania statusowe i synchronizację pracy zespołu, godziny dostępności niezbędne do współpracy z klientami lub innymi członkami zespołu, benefity oferowane kontraktorom, modele outsourcingowe i delegowanie specjalistów do klientów. To naturalne pytania w środowisku, w którym realizacja projektów wymaga ścisłej współpracy wielu osób, często działających w różnych lokalizacjach i strefach czasowych. Największe zainteresowanie budzi możliwość wydania przez inspektora pracy decyzji administracyjnej dotyczącej uznania, że dana relacja spełnia cechy stosunku pracy. Warto jednak pamiętać, że ostateczny kształt przepisów jest łagodniejszy niż część wcześniejszych propozycji legislacyjnych. Przed wydaniem decyzji przedsiębiorca otrzyma bowiem polecenie wskazujące stwierdzone nieprawidłowości oraz nakaz ich usunięcia w określonym terminie.

Więcej w: Reforma PIP a B2B w IT: Firmy pytają o organizację współpracy (dostęp płatny)

Puls Biznesu: Trimlogic z portfela Rubicon Partners ma inwestora. To polska spółka z przedstawicielstwami w kilku krajach

Cztery miesiące po wejściu funduszu Rubicon Partners spółka Trimlogic ma kolejnego inwestora. Prawie 12 proc. udziałów kupiła grupa AIUT. Firmy chcą wspólnie zdobywać rynki zagraniczne i realizować duże kontrakty dla przemysłu.  Trimlogic, polska spółka technologiczna związana z wprowadzaniem efektywności cyfrowej w oparciu o ekosystem IBM i zamierza rosnąć przez kolejne przejęcia, a na to potrzeba pieniędzy. W lutym 2026 r. w spółkę zainwestował fundusz Rubicon Partners. Strony nie podały pełnej wartości transakcji, ale w pierwszej transzy fundusz wydał kilka milionów złotych. Inwestycja ma pomóc w konsolidacji polskiego rynku firm, które wdrażają technologie IBM i generują od 15 do 50 mln zł przychodu rocznie. Przedstawiciele funduszu Rubicon Partners od początku zapowiadali, że poszukają dla spółki inwestora strategicznego z branży lub finansowego z zagranicy. Udało się to osiągnąć zaledwie cztery miesiące później. Do grona właścicieli dołączyła grupa AIUT z branży automatyki przemysłowej. Nowy inwestor myśli o długiej współpracy i objął prawie 12 proc. udziałów. Pakiet większościowy pozostał w rękach dotychczasowych wspólników i funduszu Rubicon Partners. Do rady nadzorczej Trimlogica wejdzie też Marek Gabryś, właściciel i prezes AIUT. Wesprze spółkę swoim doświadczeniem w budowie międzynarodowej grupy przemysłowej. Grupa AIUT od ponad 30 lat pracuje dla przemysłu. Zatrudnia około 1 tys. osób i działa w kilkunastu krajach. Ma własne spółki i zespoły inżynieryjne między innymi w USA, Kanadzie, Niemczech, Rumunii, Indiach i Chinach. Zrealizowała do tej pory ponad 3,5 tys. projektów na całym świecie. Firma automatyzuje i robotyzuje procesy, cyfryzuje zakłady oraz integruje systemy IT/OT i sterowania. Tworzy też rozwiązania, które wspierają utrzymanie ruchu i rozwój fabryk. Jak informuje Marek Gabryś, celem transakcji jest rozwój biznesowej współpracy obu stron. Firmy będą realizować projekty, które łączą systemy automatyki przemysłowej z IT. Skupią się szczególnie na rynkach zagranicznych. Trimlogic zachowa przy tym samodzielność operacyjną. Nadal będzie odpowiadać za sprzedaż, dobór zespołu i realizację projektów.

Więcej w: Trimlogic z portfela Rubicon Partners ma inwestora. To polska spółka z przedstawicielstwami w kilku krajach (dostęp płatny)

Puls Biznesu: Klarna górą w sporze z Google'em. Ma dostać miliardowe odszkodowanie

Sąd Patentowy i Gospodarczy w Sztokholmie nakazał Google'owi wypłatę 14,3 mld koron szwedzkich (SEK), czyli ok. 1,3 mld EUR, odszkodowania szwedzkiemu serwisowi porównującemu ceny Pricerunner z grupy Klarna. Ma to związek ze sporem dotyczącym nadużywania przez giganta technologicznego dominującej pozycji na rynku.  Google przez wiele lat miał przekierowywać ruch z zapytań internautów do własnej porównywarki ofert, na czym tracił Pricerunner, ale też często klienci, gdy proponowano im wyższe ceny. Serwis Pricerunner, obecny w Szwecji, Danii oraz Wielkiej Brytanii, w pozwie złożonym w 2022 r. domagał się łącznie 64 mld SEK (5,7 mld EUR) zadośćuczynienia za działalność Google na tych rynkach. Przyznana przez sąd kwota 14,3 mld SEK jest i tak najwyższą, jaką zasądzono w Szwecji w sprawie o naruszenie zasad konkurencji. Proces trwał od 2025 r., a ogłoszenie wyroku było przesuwane w czasie ze względu na złożoność i objętość materiału. Przedstawiciel Google przekazał szwedzkiemu nadawcy SVT, że firma nie zgadza się z decyzją sądu i będzie zastanawiać się nad apelacją. Obecnie właścicielem Pricerunner jest firma Klarna, której szefem jest mieszający w Szwecji Polak Sebastian Siemiątkowski.

Więcej w: Klarna górą w sporze z Google'em. Ma dostać miliardowe odszkodowanie (dostęp płatny)

Puls Biznesu: KE odroczyła decyzję ws. przejęcia właściciela TVN-u. Paramount proponuje ustępstwa

Paramount Skydance zrobił kolejny krok w kierunku przejęcia Warner Bros. Discovery, właściciela m.in. TVN. Koncern przedstawił Komisji Europejskiej środki zaradcze, które mają rozwiać jej obawy dotyczące wpływu transakcji na konkurencję. K omisja Europejska jest w trakcie oceny, w ramach kontroli antymonopolowej, czy transakcja nie doprowadzi do zaburzenia konkurencyjności na unijnym rynku. Pierwotnie miała ogłosić decyzję w tej sprawie 7 lipca, ale złożona przez Paramount oferta opóźni rozstrzygnięcie do 22 lipca. Paramount napisał w oświadczeniu, że jest „pewny, iż to rozwiązanie bezpośrednio i kompleksowo odpowiada na wszelkie obawy wyrażone we wstępnej ocenie Komisji Europejskiej i wspiera drogę do terminowego zatwierdzenia”. O tym, że zaproponowane przez koncern tzw. środki zaradcze, najprawdopodobniej przekonają KE do zatwierdzenia przejęcia, poinformowała w zeszłym tygodniu agencja Reutera, powołując się na swoje źródło. Według niego, Paramount zamierza porzucić współpracę z Universal Pictures w zakresie dystrybucji filmów, aby odpowiedzieć na obawy KE dotyczące naruszenia przepisów antymonopolowych wyrażane przez właścicieli europejskich kin. Dziś w portfolio Paramount znajdują się m.in. Paramount Pictures, CBS, Nickelodeon, MTV i platforma Paramount+. Z kolei Warner Bros. Discovery kontroluje m.in. HBO, platformę Max, CNN, Warner Bros. Studios, Discovery Channel oraz Cartoon Network, a w Polsce — TVN.

Więcej w: KE odroczyła decyzję ws. przejęcia właściciela TVN-u. Paramount proponuje ustępstwa (dostęp płatny)

Parkiet: Dominacja technologii na giełdach