Urząd Komunikacji Elektronicznej rozpoczął konsultacje projektu decyzji w sprawie wniosku firmą Enternet, ISP z Dęblina o zmianę ustnej umowy o dostępie do nieruchomości położonej w Dęblinie, w tym do posadowionego na tej nieruchomości budynku przy ul. płk. pilota Szczepana Ścibora 2, w celu zapewnienia tam usług telekomunikacyjnych.
Stroną postępowania jest Wspólnota Mieszkaniowa Ścibora 2 w Dęblinie.
Operatora w lutym 2023 r., wystąpił do UKE o wydanie decyzji zmieniającej ustną umowę zawartą we wrześniu 2020 r. z poprzednikiem prawnym wspólnoty o tj. firmą Multimel Invest (deweloperem). Jednak pod konie lipca 2021 r. na nieruchomości i w budynku w Dęblinie, powstała wspólnota mieszkaniowa. Budynek został wyposażony w instalację telekomunikacyjną wykonaną w technologii światłowodowej i miedzianej (parowe kable UTP kategorii 5 lub wyższej).
Multimel Invest w piśmie do UKE potwierdził, że zapewnił operatorowi dostęp do nieruchomości, w tym do budynku polegający na umożliwieniu doprowadzenia przez niego światłowodowego przyłącza telekomunikacyjnego do punktu styku w budynku, umożliwieniu wykorzystania istniejącej w budynku instalacji telekomunikacyjnej, zarówno światłowodowej jak też miedzianej, umożliwieniu korzystania z punktu styku w budynku, umożliwieniu wejścia na teren nieruchomości, w tym do budynku w zakresie niezbędnym do korzystania z dostępu w celu zapewnienia telekomunikacji w budynku. Umowa była ustna, ale Enternet wyposażył budynek w instalacje telekomunikacyjne oraz zaczął korzystać z istniejącej tam sieci, zarówno światłowodowej jak też miedzianej. Mógł też korzystać z punktu styku w budynku, a deweloper umożliwił mu wchodzenie na teren nieruchomości, w tym do budynku w zakresie niezbędnym do korzystania z dostępu w celu zapewnienia usług telekomunikacyjnych.
Wspólnota nie chciała jednak uznać tego stanu rzeczy i wystąpiła do operatora o zmianę umowy. Operator odpowiadał jej, że w sposób uprawniony korzysta z nieruchomości i budynku. Ta zaś twierdziła, że wszelkie dywagacje przedsiębiorcy telekomunikacyjnego na temat rzekomo uprawnionego korzystania z nieruchomości (…) pozbawione są podstaw faktycznych i prawnych.
UKE zwrócił uwagę wspólnocie, że umowa nawet ustna stanowi umowę w rozumieniu przepisów ustawy Kodeks Cywilny, a w powyższej umowie nie było zawarte, by dokonywać na rzecz inwestora jakichkolwiek opłat z tego tytułu. Jest to również zgodne z ustawą o wspieraniu rozwoju usług i sieci
telekomunikacyjnych.
Regulator stwierdził też na podstawie zebranego materiału, że infrastruktura sieciowa w budynku stanowi własność operatora i została wybudowana w oparciu o umowę.
Ostatecznie UKE uznał, że operator był uprawniony do wystąpienia do niego z wnioskiem o zmianę umowy i zmienił w całości ustną umowę, ustalając warunki dostępu do nieruchomości dla Enternetu w zakresie:
- utrzymywania, eksploatacji, konserwacji, remontu i usuwania awarii elementów infrastruktury telekomunikacyjnej stanowiącej własność operatora,
- korzystania z należącego do wspólnoty okablowania,
- korzystania z punktu styku,
- korzystania z energii elektrycznej, w celu wykonywania uprawnień przez operatora,
- wstępu lub wjazdu na teren nieruchomości i do budynku, w celu wykonywania czynności, o których mowa w pkt 1-4.
