UKE wydał oświadczenie dotyczące konsultacji projektu decyzji dla T-Mobile Polska, odrzucając propozycje zmian w umowie ramowej między Fiberhost S.A. a T-Mobile Polska. Na mocy tej umowy Fiberhost świadczy usługi dostępowe w modelu aktywnym oraz pasywnym. Dostęp aktywny obejmuje usługi BSA (Bitstream Access – dostęp do strumienia bitów) oraz LLU (Local Loop Unbundling – fizyczne uwolnienie pętli lokalnej), co pozwala T-Mobile korzystać z infrastruktury Fiberhost bez konieczności instalowania własnych urządzeń nadawczych. Usługi pasywne dotyczą natomiast dostępu do nieaktywnej infrastruktury, w tym kanalizacji kablowej, masztów oraz ciemnych włókien światłowodowych.
Istotą sporu jest okres, w jakim Fiberhost ma świadczyć te usługi. O ile dostęp do usług pasywnych jest w umowie nieograniczony czasowo, o tyle dostęp do usług aktywnych został ustanowiony na 7 lat. W tym tkwi sedno całej sytuacji – po upływie 7 lat wygasają warunki regulacyjne wynikające z dofinansowania unijnego. Oznacza to, że zasady świadczenia usług aktywnych przez Fiberhost przejdą ze sztywnych wymogów regulacyjnych na standardowe zasady komercyjne.
T-Mobile Polska chciało wprowadzić do umowy zapis stanowiący, że po upływie okresu regulacyjnego wszelkie zmiany dotyczące cen i świadczenia usług wymagałyby wcześniejszych negocjacji obu stron. Ponadto operator dążył do uniemożliwienia wycofania się z umowy przez Fiberhost w sytuacji, gdy T-Mobile nie zgodzi się na nowy cennik po wygaśnięciu obowiązku regulacyjnego. T-Mobile argumentowało swoją propozycję chęcią wyeliminowania niepewności biznesowej, która mogłaby wynikać z możliwości jednostronnego ustalania cen przez Fiberhost S.A.
W swoim stanowisku Fiberhost uznał, że propozycje T-Mobile są niezasadne. Spółka argumentowała, że mechanizm dostosowawczy, polegający na aktualizacji cennika po okresie regulacyjnym, jest kluczowy dla zachowania niedyskryminacyjnego charakteru umów z operatorami korzystającymi, a same zmiany cennika i tak wymagają zatwierdzenia przez Prezesa UKE. Fiberhost powołał się również na fakt, że dotychczasowe zmiany w umowach z innymi operatorami były poprzedzone negocjacjami. Zwrócił także uwagę na niejasność proponowanych zapisów – T-Mobile w swoim uzasadnieniu użyło ogólnego terminu „Usługi”, nie precyzując, czy chodzi o usługi aktywne, czy pasywne. Ponieważ czas świadczenia usług pasywnych jest nieokreślony, poprawki T-Mobile w praktyce mogłyby nigdy nie wejść w życie.
Prezes UKE uznał, że dotychczasowe warunki umowy odpowiednio zabezpieczają interesy obu stron. Zgodził się z Fiberhost co do niedyskryminacyjnego charakteru mechanizmu dostosowawczego, nie podzielił jednak zarzutu o niejasności poprawek T-Mobile, wskazując, że w umowie istnieje już wyraźny podział na usługi aktywne i pasywne. Ostatecznie Prezes UKE wydał stanowisko, w którym uznał poprawki zaproponowane przez T-Mobile Polska za nadmierne i niepotrzebne.
Całość dokumentu z decyzją znajdziecie tutaj.
