Mają dostać baterie o dużej pojemności, a agregat dowozi się do nich w razie potrzeby paliwo.
W dyskusjach rynkowych (sprawa zasilania stacji sieci radiowych jest szczególnie dobrym przykładem) często pojawia się dylemat: „podnoszenie odporności i bezpieczeństwa sieci kosztuje ‒ kto za to zapłaci? państwo, śrubujące wymagania względem operatorów? klienci, w zamian za pewność świadczonych im usług?”.
Michał Szczęsny, dyrektor planowania sieci w Exatelu, zwrócił uwagę na specyfikę swojej spółki. Exatel jest kontrolowana przez państwo, a prawa z akcji wykonuje Ministerstwo Aktywów Państwowych. Nadzór nad zadaniami z zakresu bezpieczeństwa był wcześniej bliższy MON, a obecnie bardziej MSWiA. Exatel działa według rygorystycznych wymagań, ale konkuruje o zamówienia jak podmiot komercyjny. Nie może liczyć na preferencje, bo byłaby to niedozwolona pomoc publiczna. Wymagania są jednak dla niego wyjątkowe. Spółka buduje infrastrukturę dla służb i systemu ratunkowego, także dla numeru 112. Wymagania wpływają na sposób budowy sieci. Exatel jest również z mocy ustawy podmiotem systemy Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej [OLiOC]. Status powoduje presję na spółkę, ale i pewność, że państwo, wymagając określonych działań, będzie musiało je dofinansować. Michał Szczęsny zgodził się bowiem, że sporo funkcji związanych z zapewnieniem niezawodnej komunikacji w kraju będzie musiało (finansowo) wziąć na siebie państwo w ramach budowy modelu warstwowego opartego na: sieci stacjonarnej, mobilnej, satelitarnej i trunkingowej. Wspomniał sieć TETRA rozbudowywaną obecnie dla policji (z podtrzymaniem bateryjnym 72 godz., co dla sieci komercyjnych na duża skalę jest nieosiągalne).
Michał Szczęsny postawił pytanie: czy polska sieć jako całość będzie działać po odcięciu od globalnej transmisji danych? Wskazał zależność od wymiany ruchu, DNS, usług hiperskalerów i operatorów globalnych, w tym zagranicznych dostawców tranzytu. Zdarzenie w czterech czy pięciu punktach połączeń międzynarodowych mogłoby, jego zdaniem, odciąć Polskę od sieci. Jak przyznał, nie wiadomo, czy krajowa sieć zadziała wtedy samodzielnie. Wskazała, że branża energetyczna testuje odporność swojej infrastruktury i podobne testowanie przydałoby się w sieci telekomunikacyjnej.
Czy UKE mogłoby być animatorem takich testów? Przemysław Kuna powiedział, że być może koordynatorem, ale inicjatywa powinna wyjść raczej ze strony operatorów. Odwołał się natomiast do problemu ataków DDoS, którymi od kilku miesięcy nękani są lokalni operatorzy telekomunikacyjni. Tutaj UKE chce podjął działania w porozumieniu z organami ścigania, ISP, a także dużymi operatorami ‒ ponieważ przy rosnącej skali ataków problemy mogą niebawem mieć także Orange lub T-Mobile.
W tym miejscu debata wróciła do kosztów. Bartosz Bednarski, członek zarządu ds. sprzedaży w Salumanus (organizator konferencji Dni Światła 2026 i panelu dyskusyjnego), zadał pytanie, czy skoro bezpieczeństwo i odporność usług zaczynają nabierać takiej wagi, to czy klienci dostawców teleinformatycznych (sami często oferujący wrażliwe usługi) są gotowi za nie płacić?
