Łukasz Chudyga, dyrektor departamentu usług ICT w T-Mobile Polska, powiedział, że co do zasady odpowiedź na to pytanie brzmi twierdząco. Dodał natomiast, że ekosystem usług dla biznesu (zwłaszcza dla dużego biznesu) jest tak złożony, iż w większych projektach wymagana jakość usług podlega często drobiazgowej analizie z klientem: co realnie oznacza bezpieczeństwo usług, czego konkretnie wymaga się po stronie operatora, oraz czy, ile, i czy w każdym wypadku klient jest gotów zapłacić. Dobrym przykładem jest budowa wieloodziałowych sieci WAN, gdzie trzeba przenalizować i spriorytetyzować usługi w różnych lokalizacjach. Sytuacja kryzysowa weryfikuje, czy zrobione to dobrze.
Pośród pozostałych panelistów opinia, czy klienci płacą za odporność usług, rozkładały się różnie. Zdaniem Radosława Potery ‒ nie płacą. Piotr Jaworski zwrócił uwagę, że rynek telekomunikacyjny w Polsce opiera się na kilku silnych graczach, którzy silnie konkurują pomiędzy sobą. Klient wybiera zwykle taniej, a niezawodność jest wymogiem, nie wyróżnikiem.
Michał Szczęsny powiedział jednak, że istnieją klienci, którzy płacą za wyjątkową niezawodność. Zamawiają niezależne trasy, w tym przebiegi przez lasy i morza. W umowach mają zagwarantowane kary za przerwy działania usług, w skrajnych przypadkach pięcio- lub sześciocyfrowe już po kilku minutach awarii. Dla takich klientów operator inwestuje i utrzymuje infrastrukturę mimo kosztów. To jednak pojedyncze podmioty, związane z funkcjonowaniem państwa. Rynek masowy wybiera, kierując się ceną. Zwrócił przy tym uwagę, że branża sama sobie robi krzywdę, nie różnicując cen usług pod kątem ich jakości i odporności. Klient oczekuje tego w standardzie, ponieważ został do tego przyzwyczajony. Łukasz Chudyga zauważył jednak, że istnieją całe segmenty klientów ‒ jak branża finansowa ‒ które potrzebują usług o wyższym poziomie odporności, bo narzucają im to regulacje. Takie branże za usługi podwyższonej jakości są gotowe płacić. Powiedział także, iż aspekt bezpieczeństwa jako parametru usługi, czy też jako samej usługi, obecnie przewija się w segmencie B2B bezustannie.
Na koniec Bartosz Bednarski poprosił panelistów o wskazanie jednego priorytetu inwestycyjnego na najbliższe lata, które miałyby związek z podniesieniem bezpieczeństwa i odporności infrastruktury teleinformatycznej. Piotr Jaworski wskazał zasilanie dla stacji pokryciowych sieci mobilnej. Michał Szczęsny ‒ na technologie i rozwiązania, które operator może kontrolować samodzielnie, a częściowo być może nawet sam wytwarzać. Łukasz Chudyga ‒ na systemy zasilania, światłowody i AI. Radosław Potera ‒ na nowe powierzchnie kolokacyjne („stal i beton”).
Konkluzją z całej dyskusji wydaje się to, że ‒ mimo rosnącego niepokoju ‒ nie rośnie w tym samym tempie (choć rośnie) zapotrzebowanie na bezpieczeństwo i odporność infrastruktury teleinformatycznej, co jej operatorzy i właściciel ‒ jako biznesowi pragmatycy ‒ muszą wziąć pod uwagę. Dobrze, aby pamiętał o tym również rząd.
oprac. ł.d.
Materiał powstał we współpracy z Salumanus. TELKO.in było partnerem medialnym konferencji Dni Światła 2026.
