Uprawnienia windykacyjne dostawcy usług telekomunikacyjnych w świetle PKE

Zgodnie z art. 2 pkt 4 ustawy o prawach konsumenta, za trwały nośnik uważa się materiał lub narzędzie umożliwiające konsumentowi lub przedsiębiorcy przechowywanie informacji kierowanych osobiście do niego w sposób umożliwiający dostęp do informacji w przyszłości przez czas odpowiedni do celów, jakim te informacje służą i które pozwalają na odtworzenie przechowywanych informacji w niezmienionej postaci. W szczególności są to: papier, e-mail, płyta CD, dysk.

Tym samym powiadomienia mogą być wysyłane do klientów mailowo, ale nie mogą być przekazywane np. podczas rozmowy telefonicznej. Jeżeli dostawca usług nie posiada adresu mailowego do abonenta, powiadomienia takie, ze względu na konieczność prawidłowego obliczania terminów, powinny być wysyłane za pomocą listów poleconych.

Podsumowanie

Przepisy art. 382 PKE wprowadzają precyzyjny i proporcjonalny mechanizm reagowania dostawcy usług telekomunikacyjnych na nieterminowe płatności abonenta. Ustawa przewiduje na ogół trzystopniowy schemat: ograniczenie, zawieszenie usługi, a na końcu wypowiedzenie umowy ‒ każdorazowo z obowiązkiem uprzedniego i odpowiednio udokumentowanego przekazania abonentowi właściwych powiadomień. Nieprawidłowości po stronie powiadomień mogą skutkować wadliwością wypowiedzenia umowy z winy abonenta, a tym samym bezskutecznością domagania się od niego kwot rekompensat lub zwrotu ulg. Przepisy zapewniają ochronę interesów abonenta, a jednocześnie umożliwiają dostawcy usług telekomunikacyjnych skuteczne egzekwowanie należności, zachowując przy tym minimalny poziom świadczonych usług (np. połączenia alarmowe).

Należy również pamiętać, że niewypełnianie lub nienależyte wypełnianie powyższych obowiązków może stanowić podstawę do nałożenia administracyjnej kary pieniężnej w wysokości do 3 proc. dochodu za poprzedni rok — na podstawie art. 444 ust. 1 pkt 76 PKE. Kara może być również nałożona na osobę kierującą przedsiębiorstwem telekomunikacyjnym.

Biorąc pod uwagę sposób funkcjonowania i wydajność formalnego prowadzenia windykacji należności w Polsce (w szczególności wysokość potencjalnych kosztów sądowych w stosunku do wysokości zaległości abonamentowych oraz trudny do przewidzenia czas rozpatrywania tego typu spraw przez sądy, jak również ograniczone możliwości działań komorniczych na etapie egzekucji orzeczeń sądowych) prawidłowe korzystanie przez przedsiębiorców telekomunikacyjnych z nowych uprawnień przyznanych im przez PKE (w opisanym w niniejszym artykule zakresie) może mieć wpływ na realne ograniczenie zaległości płatniczych po stronie abonentów. Aby jednak prowadzić takie działania prawidłowo, a tym samym skutecznie, należy wdrożyć procedury windykacyjne zgodne z aktualnie obowiązującymi przepisami i przeszkolić pracowników w tym zakresie.

[lead na stronie głównej od redakcji]

AUTOR

Radca prawny. Partner zarządzający kancelarii Kuchlewski Latuszewski Adwokaci Radcowie Prawni. Specjalizuje się w prawie nowych technologii, w szczególności w obsłudze branży telekomunikacyjnej oraz IT. Absolwent wydziału prawa na Uniwersytecie im. Adama Mickiewicza w Poznaniu. Prywatnie miłośnik piłki nożnej oraz żeglarstwa.