Nie wiadomo, czy się śmiać, czy płakać na wieść o tym, że Narodowy Plan Szerokopasmowy – zakładający do 2020 r. dostępność usług o przepływności co najmniej 30 Mb/s dla każdego – ma być realizowany z szerokim wsparciem technologii LTE. Spójrzmy od strony inżynierskiej, w perspektywie dnia dzisiejszego, na technologię, która dorobiła się statusu NGN, aby rozprawić się z marketingowym bełkotem, który przyćmiewa merytoryczną dyskusję o LTE - piszą Tomasz Śląski i Jacek Pasek.
Kilka lat temu mój znajomy po powrocie z USA opowiadał o instrukcji obsługi kuchenki mikrofalowej, w której zawarta była informacja, że zabrania się włączania sprzętu z żywym kotem w środku. To efekt odszkodowania, jaki uzyskał właściciel kota, który po kąpieli chciał go wysuszyć w mikrofalówce. Wtedy pomyślałem, że jednak Amerykanie to czasami niepotrzebnie komplikują sobie życie i fajnie, że u nas jest normalniej. Po wejściu w życie ustawy konsumenckiej zmieniłem zdanie.
Z uwagą i zaskoczeniem przeczytałem tekst redaktora Marka Jaślana, w którym autor podjął odważną próbę porównania pilotażowego wdrożenia FTTH Orange Polska zrealizowanego w Warszawie, z inwestycjami FTTH w Woli Uhruskiej i Bytyniu, które były wspierane środkami Unii Europejskiej. Z kilku powodów taka próba jest mocno nietrafiona.
Jeszcze w latach 90. ubiegłego wieku biznes telko był zdominowany przez monopolistów dziś nazywanych "operatorami zasiedziałymi". Było (za)drogo, więc ktoś na pomysł, by popsuć monopolistom lukratywny biznes i wprowadzić na rynek konkurencję. Ale jak tu wprowadzić konkurencję, która nie ma wagonów pieniędzy na budowę infrastruktury? Wymyślono zatem regulacje – pisze Tomasz Śląski w ramach głosu do komentarza "Mrzonki o konsolidacji"
Inaugurując funkcjonowanie nowego serwisu, zapraszamy do dyskusji, która wprawdzie nie jest nowa, ale niestety została dość dawno zarzucona, chociaż codzienność nadal wzywa do odpowiedzi na pytanie: jaki kształt rynku, a zatem jaki kształt prawa, i jaka rola organu regulacyjnego. Czy Polska powinna pozostać przy aktualnym modelu rozdziału regulacji sieci telekomunikacyjnych i treści medialnych, czy wzorem wielu innych krajów zdecydować na integrację organów, które regulują coraz bliższe sobie sektory gospodarki.
Na początku wakacji weszły w życie przepisy nowelizujące zasady zatwierdzania projektów sieci uzbrojenia terenu, a więc i projektów infrastruktury telekomunikacyjnej. Ukonstytuowano nowe ciało przy staroście, które będzie opiniować projekty. Tryb działania jest może elastyczniejszy dla przedsiębiorcy telekomunikacyjnego, ale przerzuca też na niego ciężar odpowiedzialności w przypadku kolizji z istniejącą infrastrukturą. Warto o tym pamiętać i aktywnie korzystać z przysługujących praw na etapie uzgodnień - piszą Ewelina Grabiec i Łukasz Bazański z kancelarii prawnej itBLegal.
W lutym 2011 r. donośnie odtrąbiono, że "internet się skończył", ponieważ kończy się pula adresacji dla protokołu IP w wersji czwartej. Chociaż minęły cztery lata wciąż używamy IPv4, IPv6 pozostaje w powijakach, a organizacje zarządzające pulą adresową dzięki status quo mają się coraz lepiej. Gorzej jest za to użytkownikom adresacji IP - pisze Tomasz Śląski, dyrektor operacyjny poznańskiej firmy Horyzont.
Dyskusji o dopłacie do kosztu netto ciąg dalszy: – W sporze o dopłatę do usługi powszechnej opór przedsiębiorców telekomunikacyjnych budzi przede wszystkim konieczność przyjęcia na siebie ciężaru dopłat za podmioty, które uległy likwidacji albo – zwyczajnie – przestały świadczyć usługi telekomunikacyjne. Szkoda, że opinia Bożeny Fejcher z Urzędu Komunikacji Elektronicznej, opublikowane 3 czerwca przez TELKO.in, częściowo pomija tę kwestię – odpowiadają specjalistce z UKE Kaja Bartkowiak i Jakub Woźny z Kancelarii Prawnej Media. Czytaj także: Koszt usługi powszechnej obciąża niesprawiedliwie Dopłata do kosztu netto nie daje pola do arbitralności
Regulator rynku telekomunikacyjnego z jednej strony stawia się w roli sprawiedliwego arbitra, z drugiej wymaga, aby działające dziś podmioty w całości pokryły zaległe koszty usługi powszechnej sprzed ośmiu lat. I to płacąc też za firmy, które już zniknęły z rynku. Co więcej, obciążeni mają być również operatorzy, dla których usługi z zakresu usługi powszechnej nie stanowią podstawowego biznesu. Czy tak wyglądać ma realizacja zasady równości podmiotów wobec prawa? – pyta Jakub Woźny z Kancelarii Prawnej Media.
Opadł już pył po przyjęciu przez Parlament Europejski rozporządzenia o jednolitym rynku telekomunikacyjnym. W drugiej połowie roku rozpoczną się dalsze negocjacje z Radą w sprawie tego dokumentu. Przy głośno komentowanym problemie likwidacji opłat detalicznych za roaming trochę zapomnieliśmy, że prawdziwe problemy z roamingiem leżą na rynku hurtowym. I jeżeli nie zostaną uregulowane, to po zniesieniu opłat detalicznych wielu operatorów może mieć kłopoty. Dotyczy to zwłaszcza polskich sieci - pisze Łukasz Klejnowski, doradca w Parlamencie Europejskim.
Od prawie czterech lat obowiązuje ustawa szerokopasmowa, która miała między innymi rozwiązać problem konfliktów o dostęp pomiędzy operatorami telekomunikacyjnymi i dysponentami nieruchomości - bolączkę w skali całego rynku. Jest ustawa, jest stanowisko w sprawie organu regulacyjnego, ale rozstrzygnięcia doczekało się może 1% sporów. Co jest nie tak? - pyta Ewelina Grabiec z kancelarii itB Legal
Zacznę od anegdoty. Kilka tygodni temu uczestniczyłem w posiedzeniu kapituły jednej z poważnych nagród branżowych i ku mojemu zdziwieniu skonstatowałem absolutny brak pomysłów naszego gremium w kategorii "Wydarzenie rynkowe" roku 2013. Po latach wojen (regulacyjnych, produktowych i cenowych) ubiegły rok objawił się nagle jako bezbarwny, stereotypowy i pozbawiony tak charakterystycznej dla segmentu telko adrenaliny. Czyżby nastąpił koniec historii ? Czyżby groziły nam lata nudnej konkurencji o jeden, czy dwa procent ceny lub stopień pokrycia kraju usługą LTE ? Nic takiego. Moim zdaniem 2013 r., to raczej chwila oddechu w oku biznesowego cyklonu, który uderzy w nas lada chwila. Właściwie, który uderzył w rynek już od pierwszych minut nowego roku 2014.
