Na wstępie dziękuję pani dyrektor Wandzie Buk za odniesienie się w tekście „Najpierw fakty, potem oceny” do komentarza „CPPC wita w nowym wspaniałym świecie” opublikowanego na TELKO.in. Nie mogę się jednak zgodzić, że nie był rzetelny, bo „autor przed rozpoczęciem ferowania ocen nie ustalił w sposób precyzyjny wszystkich okoliczności” – odpowiada na polemikę szefowej CPPC Marek Jaślan.
Komisja Europejska przymierza się do kolejnych zmian prawa, zmierzających do utworzenia Jednolitego Rynku Cyfrowego dla Europy. 9 grudnia 2015 został opublikowany projekt rozporządzenia, którego przedmiotem jest zapewnienie przenoszenia treści on-line pomiędzy państwami członkowskimi. Rozporządzenie będzie miało znaczenie dla dostawców treści on-line, w tym również dla dostawców dostępu do internetu, dostawców oferujących treści w internecie. I to nawet, jeśli te treści są one oferowane za darmo. Tymczasem konstrukacja rozporządzenia może w istotny sposób utrudnić życie m.in. operatorom telekomunikacyjnym – pisze dr Agnieszka Besiekierska.
Opublikowanie przez MC projektu nowelizacji megaustawy telekomunikacyjnej stanowi dobrą okazję do przyjrzenia się zapisom tzw. dyrektywy kosztowej, której implementację do polskiego porządu prawnego stanowi w.w. ustawa. Bez względu na ostateczny kształt megaustawy dyrektywa kosztowa i tak będzie miała swój wpływ na lokalne przepisy – piszą Tomasz Proć i Maciej Doktór z kancelarii GWW.
Realizując program cyfryzacji kraju władze publiczne sięgają po wszystkie dostępne środki. Uwolnienie aktywności jednostek samorządu terytorialnego (JST) było jednym z najważniejszych. Z perspektywy czasu okazuje się jednak, że też nie pozbawionym wad. Wskutek przemian ustrojowych pochopnie usunięto część przepisów regulujących stan prawny infrastruktury telekomunikacyjnej ułożonej w gruncie, która nie wchodzi w "skład przedsiębiorstwa". W przypadku niepodjęcia zdecydowanych środków zaradczych, w szczególności niezwłocznych prac legislacyjnych, konsekwencje mogą się okazać bardzo poważne w skutkach! Z przepisów prawa wynika, że elementy infrastruktury telekomunikacyjnej ułożone w gruncie stanowią część składową nieruchomości, jeżeli nie mogą być od niej odłączone bez uszkodzenia lub istotnej zmiany. Część składowa nieruchomości nie może być odrębnym przedmiotem własności a jej właścicielem staje się właściciel gruntu. Powszechne stosowanie takiego rozwiązania oczywiście sparaliżowałoby działalność przedsiębiorców telekomunikacyjnych. Ustanowiono więc wyjątek, zgodnie z którym przyłączenie infrastruktury telekomunikacyjnej do "przedsiębiorstwa" zrywa automatyczną więź między nieruchomością a infrastrukturą, pozwalając przedsiębiorcy swobodnie z niej korzystać i nią obracać.
Po aukcji LTE operatorzy mają wpłacić do Skarbu Państwa 9,2 mld zł. To bardzo dużo i może warto zastanowić się nad redystrybucją części tych kwot na potrzeby rozwoju infrastruktury telekomunikacyjnej w Polsce? Może niespodziewanie pojawia się szansa na jeszcze jeden POPC? Ile, komu, gdzie i jak – wraz z Witoldem Tomaszewskim z TELEPOLIS.PL postanowiliśmy zarysować potencjalne kierunki i możliwości.
Kilkanaście lat temu powyższa kwestia nie budziła w Europie specjalnych wątpliwości. Organy nadzorujące rynek miały tak działać, by zwiększać jego konkurencyjność i tym samym nie dopuszczać do zbyt wysokich cen za usługi telekomunikacyjne. Nie budziło to kontrowersji w sytuacji, gdy dominującą pozycję miewali eks-monopoliści i należało pomóc w rozwoju operatorów alternatywnych. Dzisiaj jest inaczej – pisze mec. Igor Ostrowski.
Chociaż rozpoczął się już pierwszy konkurs w ramach Programu Operacyjnego Polska Cyfrowa, to nadal warto analizować dokumenty stanowiące podstawę prawną dla tego programu. Niewykluczone bowiem, że porządkujące jego realizację rozporządzenie ministra właściwego ds. cyfryzacji będzie nowelizowane przed przyszłorocznym konkursem. Tymczasem wykładania dokumentów bazowych nastręcza pewnych wątpliwości interpretacyjnych – pisze mec. Wojciech Dziomdziora. Program Operacyjny Polska Cyfrowa (POPC) jest realizowany w ramach unijnej perspektywy finansowej 2014-2020. Jej uruchomieniu towarzyszyło przyjęcie na poziomie unijnym i krajowym nowego otoczenia prawnego. Chodzi o kwestie sektorowe związane z prowadzeniem inwestycji lub działalności telekomunikacyjnej oraz o reguły udzielania pomocy publicznej i realizacji projektów ze wsparciem środków unijnych. Partnerem sekcji jest kancelaria: W dniu 1 lipca 2014 r. weszło w życie "Rozporządzenie Komisji Europejskiej nr GBER II". Rozporządzenie to objęło swym zakresem m.in. pomoc na infrastrukturę szerokopasmową. Ma to kluczowe znaczenie dla realizacji I-szej osi POPC, gdyż pomoc udzielana na inwestycje szerokopasmowe w Polsce odbywa się na podstawie wspomnianego wyłączenia.
Wydany dwa miesiące temu wyrok SOKiK, uchylający karę za zawarcie niedozwolonego porozumienia przez czterech operatorów komórkowych może stać się niezwykle niebezpiecznym precedensem. Lektura uzasadnienia orzeczenia SOKiK, to niemal gotowa instrukcja, w jaki sposób zawiązać kartel i uniknąć związanych z tym sankcji - pisze Anna Streżyńska.
Ze zdumieniem czytam komentarze dot. dyskusji o zmianie parametrów publicznych hotspotów z jednej strony a wysokości opłat za zajęcie pasa drogowego z drugiej. Warto przyjrzeć się tym kwestiom z uwzględnieniem twardych danych, których brakuje w publicystycznym podejściu - pisze Piotr Marciniak, wiceprezes Krajowe Izby Komunikacji Ethernetowej.
W rozważaniach na temat budowy dotowanych sieci zwolennicy technologii radiowych uporczywie używają argumentu 100 proc. pokrycia kraju, choć POPC nie stawia sobie w ogóle takiego celu i nie ma na to środków. Podstawową szansą programu jest rozwój infrastruktury, która posłuży całemu rynkowi przez naprawdę dłuższy czas – pisze Piotr Marciniak w polemice z Piotrem Woźnym.
Można mieć wątpliwości, czy przyjęte kilka dni temu kluczowe zasady wyboru wniosków inwestycyjnych w ramach POPC rzeczywiście realizują cele, jakie stawia sobie to działanie. Ani budowa nowej infrastruktury, ani jej maksymalny zasięg nie otrzymały odpowiedniego prioryetetu - pisze mec. Piotr Woźny.
Skrajności rzadko przynoszą spektakularne i trwałe rezultaty. Bez znaczenia, czy technologie mobilne można nazwać NGN, ani czy FTTH to jedyne przyszłościowe rozwiązanie. Nie ma również znaczenia, czy w dokładnie wyznaczonym czasie osiągniemy wskaźniki Agendy. Zamiast ślepo realizować wytyczne, lepiej realizować potrzeby mieszkańców Polski. Taki cel dosyć jasno wyznacza krótko- i długoterminowe priorytety rozwoju sieci w Polsce – pisze Daniel Kotow.
Każdy z działających na rynku telekomunikacyjnym przedsiębiorców wie, że tworzenie wzorców umów jest jak stąpanie po polu minowym. Prawodawca może teraz postawić przed przedsiębiorcami kolejną, trudną do pokonania przeszkodę – nowe zasady określania klauzul niedozwolonych w umowach abonenckich.
Według Głównego Urzędu Statystycznego w końcu marca w sieciach komórkowych aktywnych było 58,05 mln kart SIM użytkowników telefonii i mobilnego internetu. To o...
Internet jest "przyspieszaczem" rozwoju gospodarczego. Nie ma dziś odnoszącego sukcesy kraju, który nie stawiałby na rozwój infrastruktury internetowej. Światłowody są najlepszym i najbardziej przyszłościowym rozwiązaniem. Niestety, pod względem ich budowy Europa zostaje w tyle. Liderem Global FTTH Ranking są kraje azjatyckie: Zjednoczone Emiraty Arabskie, Korea Południowa, Hongkong, Japonia i Singapur. Mimo tego Polska powinna sobie stawiac racjonalne cele – pisze Maciej Witucki, przewodniczący rady nadzorczej Orange Polska.
Wdrażanie cyfrowego nadawania programów radiofonicznych z różnych przyczyn postępuje powoli, ale nie wydaje się, aby głównym powodem było szczególnie nie sprzyjające otoczenie prawno-regulacyjne. Warunki radiodyfuzji cyfrowej zostały opracowane i dostosowane do realiów przy okazji wdrażania naziemnej telewizji cyfrowej. I nie był to proces łatwy – pisze Marcin Karolak, prawnik w Departmancie Zarządzania Zasobami Częstotliwościowymi UKE.
Nie wiadomo, czy się śmiać, czy płakać na wieść o tym, że Narodowy Plan Szerokopasmowy – zakładający do 2020 r. dostępność usług o przepływności co najmniej 30 Mb/s dla każdego – ma być realizowany z szerokim wsparciem technologii LTE. Spójrzmy od strony inżynierskiej, w perspektywie dnia dzisiejszego, na technologię, która dorobiła się statusu NGN, aby rozprawić się z marketingowym bełkotem, który przyćmiewa merytoryczną dyskusję o LTE - piszą Tomasz Śląski i Jacek Pasek.
Kilka lat temu mój znajomy po powrocie z USA opowiadał o instrukcji obsługi kuchenki mikrofalowej, w której zawarta była informacja, że zabrania się włączania sprzętu z żywym kotem w środku. To efekt odszkodowania, jaki uzyskał właściciel kota, który po kąpieli chciał go wysuszyć w mikrofalówce. Wtedy pomyślałem, że jednak Amerykanie to czasami niepotrzebnie komplikują sobie życie i fajnie, że u nas jest normalniej. Po wejściu w życie ustawy konsumenckiej zmieniłem zdanie.
Z uwagą i zaskoczeniem przeczytałem tekst redaktora Marka Jaślana, w którym autor podjął odważną próbę porównania pilotażowego wdrożenia FTTH Orange Polska zrealizowanego w Warszawie, z inwestycjami FTTH w Woli Uhruskiej i Bytyniu, które były wspierane środkami Unii Europejskiej. Z kilku powodów taka próba jest mocno nietrafiona.
Jeszcze w latach 90. ubiegłego wieku biznes telko był zdominowany przez monopolistów dziś nazywanych "operatorami zasiedziałymi". Było (za)drogo, więc ktoś na pomysł, by popsuć monopolistom lukratywny biznes i wprowadzić na rynek konkurencję. Ale jak tu wprowadzić konkurencję, która nie ma wagonów pieniędzy na budowę infrastruktury? Wymyślono zatem regulacje – pisze Tomasz Śląski w ramach głosu do komentarza "Mrzonki o konsolidacji"
