Z zainteresowaniem zapoznałyśmy się z dwoma projektami rozstrzygnięć Prezesa UKE w dwóch zasadniczo różnych sprawach, a jednak, posiadających wspólny mianownik. W obu decyzjach jedną z zainteresowanych stron jest ten sam beneficjent pomocy publicznej [Fiberhost], który w zasadzie jest monopolistą na jednym z rynków geograficznych w Polsce. Publikacja obu decyzji skłoniła nas do analizy niektórych rozstrzygnięć, a także ich skutków dla konkurencyjności rynku telekomunikacyjnego i ochrony konsumentów. I mamy wątpliwości, czy rzeczywiście o to chodziło? – piszą Magdalena Gaj i Małgorzata Olszewska.