REKLAMA

Transmisje radiowe i telewizyjne w nowym Prawie Komunikacji Elektronicznej

Dotychczas obowiązujący przepis ustawy o radiofonii i telewizji stanowi, że koncesji udziela się na lat 10, natomiast w nowelizacji jego treść brzmi następująco: „Koncesja jest udzielana na czas nie dłuższy niż 10 lat”. Nie dłuższy niż 10 lat, czyli na przykład na 2 lata, albo 3 lata 2 miesiące 4 dni. Pojawiły się ostrożnie formułowane obawy o arbitralność ustalania czasu obowiązywania koncesji przez regulatora. Niebezpodstawne zresztą. Pewien operator telefonii komórkowej przeżył kiedyś szok, kiedy kolejna z rezerwacji częstotliwości, którą udzielił mu organ regulacyjny opiewała na lat 10, podczas gdy ustaloną latami praktyką ogólnopolskich rezerwacji częstotliwości były decyzje udzielane na okres 15 lat. Ostatecznie, po złożeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, rezerwacja została udzielona na okres 15 lat, ale dział regulacyjny operatora w międzyczasie najprawdopodobniej „zaliczył” co najmniej kilka nieprzespanych nocy i długich narad.

Wyjaśnienie celu regulacyjnego powyższego zapisu w pwPKE znajduje się w uzasadnieniu opublikowanym na stronach RCL. Wydaje się jednak, że cel tam wskazany, czyli dostosowanie czasu obowiązywania koncesji do czasu rezerwacji częstotliwości można osiągnąć mniej uznaniową i bardziej precyzyjną regulacją. Tym bardziej, że publikacja uchwalonej ustawy w Dzienniku Ustaw nie obejmuje publikacji jej uzasadnienia.

Wydaje się zatem, że należy przenieść zapisy uzasadnienia do tekstu normatywnego ustawy i explicite wskazać, że przy ustalania czasu obowiązywania koncesji organ musi uwzględnić także konieczność dostosowania do czasu, na który została udzielona rezerwacja częstotliwości.

Można też wyobrazić sobie, że np. sam nadawca zechce uzyskać koncesję na czas krótszy niż 10 letni. Na przykład w przypadku emisji tak zwanego community radio, które mam nadzieję, kiedyś zacznie funkcjonować w Polsce. Należałoby więc umożliwić uzyskiwanie koncesji (i rezerwacji) na krótsze okresy i powiązać to z odpowiednio niższą opłatą koncesyjną. Zainteresowanych tematem odsyłam na razie do analiz brytyjskiego zintegrowanego regulatora OFCOM.

Podsumowanie

Pomimo, że EKŁE nie wprowadza znaczących zmian w zarządzaniu zasobami częstotliwościami w odniesieniu do służby radiodyfuzyjnej, warto przy okazji tworzenia PKE zaktualizować istniejące w Pt oraz ustawie o radiofonii i telewizji procedury, aby ten – dość skomplikowany – proces koncesyjno-rezerwacyjny uczynić bardziej efektywnym z punktu widzenia interesariuszy. Konieczne jest także poprawienie regulacji odnośnie czasu trwania koncesji, pamiętając, że pewność prawa oraz promowanie przewidywalności regulacyjnej w celu stworzenia otoczenia bezpiecznego dla inwestycji są podstawowymi wartościami w trzonie aksjologicznym regulacji EKŁE. Te same wartości powinny zostać odzwierciedlone w przepisach tworzonego PKE, również w odniesieniu do radiodyfuzji.

AUTOR

Prawnik w zespole TMT/IP w kancelarii CDZ Chajec, Don Siemion i Wspólnicy. Zajmuje się doradztwem w sprawach regulacyjnych oraz aspektach komercyjnych prawa telekomunikacyjnego, mediów i nowych technologii oraz prawa własności intelektualnej. Jest absolwentem Wydziału Prawa i Administracji UW oraz Podyplomowego Studium Prawa Własności Intelektualnej, The British Law Centre oraz Centrum Prawa Hiszpańskiego i Europejskiego na Uniwersytecie Warszawskim. Marcin ma wieloletnie doświadczenie w doradztwie przy projektach z zakresu prawa własności intelektualnej, między innymi dla producentów fonograficznych zrzeszonych w Stowarzyszeniu „Niezależna Fonografia Polska”. Pracując w administracji publicznej (KRRiT, UKE), uczestniczył w pracach przygotowujących założenia ram regulacyjnych wieloletniego programu polityki spektrum radiowego (RSPP) oraz dyrektywy ustanawiającej Europejski Kodeks Łączności Elektronicznej. Członek polskiej delegacji na konferencji WRC 2015.

Materiał powstał w cyklu „Dyskusja nad Prawem Komunikacji Elektronicznej. W ramach dyskusji ukazały się następujące materiały:

  1. Jan Jeliński: Nowe „prawo telekomunikacyjne” a płatności mobilne. Bez związku?
  2. Jakub Woźny: M2M/IoT w prawie komunikacji elektronicznej
  3. Korina Sudół, Jakub Woźny: Prowizoryczna rekonstrukcja umów abonenckich?
  4. Tomasz Bukowski: Utrzymanie ciągłości dostępu do internetu przy zmianie dostawcy usług
  5. Korina Sudół: Kolejna rewolucja w dokumentach abonenckich?
  6. Agata Pawlak, Korina Sudół: Usługa powszechna – jakie zmiany czeka rynek?
  7. Marcin Karolak: Transmisje radiowe i telewizyjne w nowym Prawie Komunikacji Elektronicznej
  8. Agata Pawlak, Maciej Jankowski: PKE vs. PKE – najważniejsze zmiany w projekcie ustawy
  9. Andrzej Fudala: Podsłuch, inwigilacja, kontrola informacji – czy to legalne?
  10. Debata: Ile ewolucji, ile rewolucji w PKE?
  11. Anna Gąsecka: Bezpieczeństwo sieci i usług telekomunikacyjnych – na co muszą przygotować się przedsiębiorcy?
  12. Patrycja Kańduła-Antkowiak: Wideoweryfikacja abonentów – ułatwienie czy nowa „kłody pod nogi”?
  13. Maciej Jankowski: Niedługo obowiązkowe streszczanie umów abonenckich
  14. Wojciech Krupa: Instytucja decyzji generalnych w projekcie PKE
  15. Andrzej Fudala: Koszty realizacji obowiązków winno refundować państwo
  16. Cezary Albrecht: Cyfryzacja w projekcie PKE – zmiana na lepsze?
  17. Ireneusz Piecuch: Co w bezpieczeństwie sieci i usług?