REKLAMA

Podsłuch, inwigilacja, kontrola informacji – czy to legalne?

Po otrzymaniu od organu pisma o powyższej treści powstaje u przedsiębiorcy telekomunikacyjnego wątpliwość co do zasadności realizacji obowiązków. Pytaniem jest, czy przepisy ustawy Prawo telekomunikacyjne, a w przyszłości Prawa komunikacji elektronicznej, określające obowiązki zapewnienia warunków dostępu i utrwalania przekazów telekomunikacyjnych oraz danych dotyczą mikro- i małych przedsiębiorców rozwikłają ten dylemat.

Dlatego, aby nie było wątpliwości zarówno po stronie organów administracji publicznej, jak i przedsiębiorców telekomunikacyjnych, proponuję doprecyzować w PKE przepisy dotyczące sposobu i miejsca zapewnienia warunków dostępu i utrwalania, traktując wykonywanie ich za pomocą interfejsu jako jeden z tych sposobów, a przedsiębiorcy telekomunikacyjnemu dać prawo wyboru.

Art. 46 ust. 9 PKE pozbawia mikro- i małym przedsiębiorców możliwości wyboru wypełniania obowiązków zapewnienia warunków technicznych dostępu i utrwalania za pomocą interfejsów, chyba, że są one wykonywane wspólnie z innymi przedsiębiorcami.

Zarówno z przepisów ustawy Pt, jak i PKE jednoznacznie wynika, że każdy przedsiębiorca telekomunikacyjny (w tym będący mikro- lub małym przedsiębiorcą) ma prawo wyboru sposobu zapewnienia warunków dostępu i utrwalania za pomocą lub bez interfejsu. Dlatego przepis ten, moim zdaniem, jest zbędny.

Rekomenduję wykreślenie art. 46 ust. 9 PKE. Ponadto proponuję, aby art. 46 uzupełnić o zapis określający formę wydanego przedsiębiorcy telekomunikacyjnego polecenia rozpoczęcia realizacji dostępu i utrwalania. Przepisy określające kompetencje uprawnionych podmiotów również nie określają formy takiego. Należy określić formę takiego dokumentu, to znaczy: czy ma to być wniosek uprawnionego podmiotu, decyzja administracyjna, postanowienie właściwego sądu lub prokuratora, itp?

Zagadnienia związane z kontrolą informacji stanowiącej tajemnicę telekomunikacyjną są technicznie i organizacyjnie skomplikowane i kosztowne a informacje związane z taką kontrola budzą wiele emocji. Dlatego sugerujemy poświęcić tym zagadnieniom jak najwięcej czasu i opracować je z największą starannością, korzystając z wiedzy i doświadczeń jak najszerszego grona specjalistów.

[śródtytuły od redakcji]

AUTOR

Ekspert w dziedzinie prawa telekomunikacyjnego, informacji niejawnych i ochrony danych osobowych z ponad 40-letnim doświadczeniem. Od 20 lat zajmuje się tematyką bezpieczeństwa i obronności w zakresie rozwiązań praktycznych oraz doradztwa merytorycznego, przez siedem lat jako główny specjalista w Ministerstwie Infrastruktury i w UKE m.in. współtworzył przepisy prawa telekomunikacyjnego, zajmował się przygotowaniem obronnym dla branży telekomunikacyjnej i pocztowej. Posiada najwyższe poświadczenia bezpieczeństwa – krajowe i międzynarodowe. Jest stale obecny na konferencjach branży telekomunikacyjnej w roli prelegenta i doradcy, na co dzień wiedzą i doświadczeniem dzieli się z ramienia SayF. Absolwent Wyższej Szkoły Oficerskiej Wojsk Łączności w Zegrzu i Uniwersytetu Techniczno-Przyrodniczego w Bydgoszczy.

Materiał powstał w cyklu „Dyskusja nad Prawem Komunikacji Elektronicznej. W ramach dyskusji ukazały się następujące materiały:

  1. Jan Jeliński: Nowe „prawo telekomunikacyjne” a płatności mobilne. Bez związku?
  2. Jakub Woźny: M2M/IoT w prawie komunikacji elektronicznej
  3. Korina Sudół, Jakub Woźny: Prowizoryczna rekonstrukcja umów abonenckich?
  4. Tomasz Bukowski: Utrzymanie ciągłości dostępu do internetu przy zmianie dostawcy usług
  5. Korina Sudół: Kolejna rewolucja w dokumentach abonenckich?
  6. Agata Pawlak, Korina Sudół: Usługa powszechna – jakie zmiany czeka rynek?
  7. Marcin Karolak: Transmisje radiowe i telewizyjne w nowym Prawie Komunikacji Elektronicznej
  8. Agata Pawlak, Maciej Jankowski: PKE vs. PKE – najważniejsze zmiany w projekcie ustawy
  9. Andrzej Fudala: Podsłuch, inwigilacja, kontrola informacji – czy to legalne?
  10. Debata: Ile ewolucji, ile rewolucji w PKE?
  11. Anna Gąsecka: Bezpieczeństwo sieci i usług telekomunikacyjnych – na co muszą przygotować się przedsiębiorcy?
  12. Patrycja Kańduła-Antkowiak: Wideoweryfikacja abonentów – ułatwienie czy nowa „kłody pod nogi”?
  13. Maciej Jankowski: Niedługo obowiązkowe streszczanie umów abonenckich
  14. Wojciech Krupa: Instytucja decyzji generalnych w projekcie PKE
  15. Andrzej Fudala: Koszty realizacji obowiązków winno refundować państwo
  16. Cezary Albrecht: Cyfryzacja w projekcie PKE – zmiana na lepsze?
  17. Ireneusz Piecuch: Co w bezpieczeństwie sieci i usług?